GIMP vs Photoshop - 15 лет противостояния

Artur аватар

gimp-vs-photoshopВполне вероятно, что вы знакомы с таким монстром в области обработки графики - растровой графики, как Фотошоп, детищем компании Adobe которая долго и упорно подбирается к абсолютному монополизму на Windows-платформе. Они подмяли под себя мало-мальски профессиональную обработку всех форматов вида TIFF, JPG, RAW (которым грешат практически все приличные фотокамеры) и контролируют практически всю флэш-анимацию в секторе веба, попросту купив на корню компанию Macromedia. По иронии судьбы, основа флэш-анимации построена на векторах и кривых Безье - так же, как и Corel.

Но компанию Адоб это не смущает. В сочетании с заоблачными ценами на пакет программ, из которых состоит Photoshop CS, пользователям всего цивилизованного мира, желающим обрабатывать графические изображения и обычные цифровые фотки (а где вы найдете сейчас пленочный фотоаппарат?) приходится раскошеливаться на четырехзначные суммы в свободно конвертируемой валюте.

Но в 1997 году, точно после выхода Фотошопа версии за номером 4 (в ней появились корректировочные слои, сами же слои появились в Фотошопе всего на пару лет раньше) появился GNU-продукт, который позволил миллионам продвинутых юзеров, пользующихся Linux-подобными системами, начать использовать графический редактор GIMP.

В дальнейшем GIMP стал доступен и на эмуляторах Windows, а теперь - ура, его можно использовать напрямую, скажем в Windows XP. Гимп, как бесплатный аналог Фотошопа, просто великолепен.

Скажу вам, как достаточно опытный пользователь, по-настоящему мешает в Гимпе только отсутствие корректирующих слоев. Все остальное, что хотел бы видеть человек, которому надо обработать фотографию товара, пейзажа, сделать фотомонтаж - там уже есть.

Есть ли будущее у GIMP, не зачахнет ли проект - эти вопросы волную миллионы людей по всему миру. Попробуем ответить на этот вопрос. Оказывается, сами авторы GIMP склонны к перфекционизму.

1. Они считают, что интерфейс раздражает пользователей больше, чем отсутствие функционала применительно к программному обеспечению.

2. По их мнению, GIMP имеет ряд серьезных недостатков - недостаточен функционал необходимых опций для управления цветом.
Нет меню, аналогичного таковому в Photoshop, которое задает глубину цвета, а также отсутствует цветовая модель CMYK (здесь вынужден согласиться, так как сам не полиграфист, но верстальщики-полиграфисты без CMYK просто взвоют), а также нет плашечных цветов.

3. Помимо этого, группа разработчиков GIMP желает сделать так, чтобы имеющиеся в настоящее время функции программы стали более наглядными и более удобным. Более того, они ставят удобство во главу угла. Альтернативы они не признают.

С горечью Кеннет Макси отметил, что:

- Конечно, мы можем улучшить документацию на программу, чтобы пользователи лучше освоили механизм работы той или иной функции, но в целом можно с уверенностью предположить, что пользователи не читают любые пособия.

Это действительно так.

Несмотря на проделанную работу по улучшению существующей функциональности, в версии 2.3, пользователи просят более радикальный подход к интерфейсу программы, фактически, они хотят полный редизайн пользовательского интерфейса.

GIMPовцы уже начали искать специалистов по юзабилити, которые смогут улучшить внешний вид программы.

К счастью, творцам свободного ПО не нужны маркетинговые выкладки:

- Если надо придумать дизайн, который привлекает достаточно пользователей, лучше убедиться в том, что это сделано на основе исследований, а не изучать и опрашивать фокус-группы.

Они желают подойти к решению проблемы на профессиональном уровне и не хотят слепо следовать советам отдельных пользователей. Причина этому банальна - во-первых, существует слишком много разных мнений, и, во-вторых, пользователи не могут придумать ничего лучше, чем то, что они уже знают.

Таким образом, они будут всегда просить имитацию программ (тонкий намек в сторону Adobe Photoshop), которые они используют или использовали.

Как видим, будущее бесплатного аналога программы для обработки растровой графики в надежных руках и авторы намерены твердо придерживаться намеченного курса.

Ваша оценка: Ничего Средняя оценка: 7.4 (18 votes)

Отличное сравнение. Из серии OpenOffice vs Microsoft Office и 3D Studio/Maya vs Blender. Жаль только, что никто кроме кучки маргиналов даже не подозревает о существовании "конкурентов", единственное реальное преимущество которых - бесплатность.

Вот это ты отжог, петросян. Я например занимаюсь 3D-моделированием 6 лет, и на винде всегда работал в связке CS + 3D-Max (+ еще пара тулз). И нифига не жалею, что последние 2 года работаю с GIMP + Blender, более того, считаю их намного удобнее, а по многим параметрам еще и функциональнее своих проприетарных аналогов. Так что не порть воздух, и поверь, мнение прыщавых школьников, которые не имеют серьезных навыков работы ни в Photoshop, ни в GIMP, конечно очень "важно" для всех нас.

"Есть ли будущее у GIMP, не зачахнет ли проект - эти вопросы волную миллионы людей по всему миру."
Если волнуются миллионы, то как может зачахнуть?
О каких плашечных цветах и полиграфистах речь?! Профессионалы-полиграфисты и фотошопом-то редко пользуются, разве что на самых ранних этапах работы.
Весь материал сырой и сомнительный. Одно бесспорно:
"Гимп, как бесплатный аналог Фотошопа, просто великолепен."

Я уже более двух лет как перешел на Убунту Линукс, и примерно столько пользуюсь Гимпом. Программа просто шикарная. Если вы не профессиональный дизайнер, то его возможностей вам хватит за глаза. Вот мое личное мнение по-поводу Gimp vs. Photoshop

Поддерживаю. Я никуда не переходил, поскольку специализируюсь на ПК с ОС виндос, но Гимпом пользуюсь, как и Linux, и фотоаппаратом. Никогда всерьёз не пользовался фотожопом, считаю эту программу убогой. Для серьёзных дел и предпечати использую Corel PP и CD с профилями. Конечно, Гимп не ахти какая развитая софтина, но банальные вещи она делает хорошо, а также - тягает солидные картинки без вылетов и висяков, как фотожоп(что обидно, особенно когда отвалил сотни баксов за лицензию). Будущее у этой программы есть, если кто-нибудь не напишет редактор-убийцу, который будет круче и удобнее и поддержит профессиональное применение. Тогда Гимп сползёт в обливион, но и то не сразу, фанаты не позволят. Не считаю, что нужно вообще сравнивать хорошее свободное ПО и проприетарные жутики(рейтинг которых сформирован засчёт мнения заламерённой публики, представители которой ничего кроме краденого фотожопа в качестве редактора не пользовали). Как-то так.

RSS-материал